錯失阿裏巴巴的香港損失了什麽？

作者：keso

12月15日，港交所發布《有關建議設立創新板的框架谘詢文件》的市場谘詢總結，宣布改革上市規則，在一定條件下允許同股不同權和不盈利企業上市。

“在遵循程序公義、保護投資者利益的前提下，市場各方達成了共識，真的‘做出了最適合香港、最有利於香港的決定，而不是最安全最容易的決定’！”港交所行政總裁李小加如是評價此次上市製度改革。不少人認為，這一改革為小米、螞蟻金服等新經濟企業在港上市掃清了障礙。

不過，這個消息讓人們第一時間想到阿裏巴巴，4年前，由於未能滿足香港《上市規則》所設定的條件，阿裏巴巴的千億美元IPO被迫放棄香港，改道美國。想想看，拒絕就在嘴邊的千億美元規模的IPO，讓港交所和香港監管當局承受了多麽巨大的壓力。尤其是阿裏巴巴的市值如今已經超過4000億美元，每一次市值的增加，似乎都在打香港監管當局的臉。

有中資券商甚至認為，香港未能留住阿裏巴巴是“香港證券業的恥辱”，代表香港股票市場的死亡。

2013年，在阿裏巴巴和港交所的談判破裂後，李小加曾撰文分析過阿裏巴巴所帶來的各種矛盾和衝突。他用十個不同身份的人物，代表十種不同的立場，而他們爭論的焦點，就是該不該為多層股權製開綠燈。比如“傳統先生”認為，香港不曾為任何公司妄開先例，好端端的為什麽要改？“創新先生”認為，多層股權製的好處顯而易見，香港卻墨守成規；“務實女士”認為，錯過了中國下一輪上市大浪潮，香港就會輸掉；“道德先生”表示，不能為了贏得一兩家大型公司，就出賣香港精神；“未來小姐”認為，為了香港的未來，給新經濟公司的創始人一些特權沒什麽不可以；“程序先生”認為，不能為了迎合新來者而朝令夕改，如果要修訂規則，就必須走公眾谘詢的程序，確保所作的改變經得起時間的考驗……

阿裏巴巴集團聯合創始人、董事局執行副主席蔡崇信隨即發表了一篇文章，闡述阿裏巴巴為什麽推出合夥人製度。在文章中，蔡崇信否認了阿裏巴巴和港交所的爭議在多層股權製，他說：“有傳言說，阿裏巴巴的提案威脅到了香港監管機構所倡導的‘一股一票’原則。事實並非如此。我們從未提議過采用雙重股權結構（Dual Class）的方案。”

不被港交所接受的，實際是阿裏巴巴推出的“合夥人製”，也就是阿裏巴巴要賦予合夥人以超越董事會的權力，半數以上的董事必須由阿裏巴巴合夥人提名，阿裏巴巴認為隻有這樣才能確保公司的文化傳承。而且，合夥人製和多層股權製不同，在多層股權製之下，創始人如果賣掉了公司的股票，投票權就相應減少，而阿裏巴巴合夥人的地位，不受持股多少的影響。

馬雲也在致阿裏巴巴員工的內部郵件中說：“合夥人，作為公司的運營者，業務的建設者，文化的傳承者，同時又是股東，最有可能堅持公司的使命和長期利益，為客戶，員工和股東創造長期價值。”

不過，之前馬雲曾經反複強調過阿裏巴巴“客戶第一，員工第二，股東第三”的價值觀，市場上對於阿裏巴巴是否有保護股東利益的誠意，是有所懷疑的。而且阿裏巴巴B2B業務在香港上市、退市的過程，讓不少投資者很受傷，傷口仍未愈合，還在滴血。

“我們不在乎在哪裏上市，但我們在乎我們上市的地方，必須支持這種開放，創新，承擔責任和推崇長期發展的文化。”馬雲說。但我沒想明白的是，既然不在乎在哪裏上市，為什麽不直接去美國，而要試圖攻克香港呢？當時有分析說，美國股市對信息披露的要求非常嚴格，不太有利於把數據當作國家機密的阿裏巴巴。此外，美國人的集體訴訟習慣也會讓人望而卻步。

一年後，阿裏巴巴在美國上市，順手創造了一個史上最大IPO的記錄，融資218億美元，IPO當天公司市值達到2314億美元，一舉超過Facebook和Amazon，成為僅次於Google的全球第二大互聯網公司。所以很多人說，香港錯過了阿裏巴巴，錯過的不隻是一個互聯網巨頭，還錯過了巨頭帶來的一係列互聯網紅利，以及差不多整個互聯網時代。

當然，香港有騰訊，孤獨高冷的騰訊，獨享香港投資者對新經濟的所有期許。而且騰訊的存在似乎在證明，即使沒有多層股權結構，即使沒有合夥人製度，互聯網公司也可以有很好的發展。不過港交所仍然在拒絕了阿裏之後，開始推進對多層股權製的公眾谘詢和討論。

中國人喜歡說，規矩是死的，人是活的。不過這裏所說的中國人應該不包括在香港的中國人，香港人還是更喜歡說，香港是個法治社會。照規矩來是保持香港競爭力的關鍵，即便要改變規矩，也要依照規矩和流程去改變。

改變同股同權的規矩，用了整整三年。正像李小加那篇文章所分析的，不同的人對同一事件的看法千差萬別。反對聲音比預想的大得多，李嘉誠就明確表示反對同股不同權，認為“一股一票”是企業管製的重要環節。2015年6月，香港證監會發表聲明稱，其董事局一致決定，不支持以不同投票權架構在港交所作主要上市的建議草案。

有媒體稱，港交所的堅持是不合時宜的，它讓香港麵臨被邊緣化的命運。我不太清楚怎樣才能合時宜，不被邊緣化，難道非得是今天決定執行“熔斷機製”，4天後宣布暫停才更合時宜？還是前腳要亮出天際線，拆掉樓上的牌匾，後腳就宣布，還沒拆的牌匾暫停拆除才不會被邊緣化？

當然要感謝阿裏巴巴客觀上對多層股權製的推動，讓後來者可以不必再遠赴美國，從而坐享其成，但非要說錯失阿裏讓香港損失了什麽，我覺得還不如說錯失阿裏讓香港沒有錯失程序公義。你看到的是一個互聯網巨頭，香港看到的是接納更多巨頭的製度。

本文來源：http://www.jiemian.com/article/1845031.html